Glyphosate : "confusion entre danger et risque"

«Les classements du Circ sont des classements de danger et non pas de risque», a expliqué Luc Multigner, expert à l'Inserm, lors d'un débat sur le glyphosate avec François Veillerette de Générations futures sur RTL, le 22 novembre. Il met en garde face à une «très grande confusion entre danger et risque». «Ce qui compte, c'est le risque pour les populations en fonction de l'intensité des expositions», affirme-t-il. Par ailleurs, le débat s'est porté sur une étude américaine publiée début novembre sur le lien entre cancer et glyphosate. Luc Multigner développe: «L'étude américaine, c'est de l'artillerie lourde. Il n'y a pas de preuves d'association entre l'exposition professionnelle et la survenue de cancers.» Mais pour Générations futures, l'étude est «biaisée». «La population témoin (les agriculteurs n'utilisant pas de glyphosate, ndlr) est, elle aussi, exposée», considère l'association. En outre, Générations futures ne comprend pas pourquoi une moyenne des cancers est étudiée par les chercheurs. «Nous posons la question de la signification de cancer en général», développe Nadine Lauverjat. Pour rappel, l'étude américaine a étudié 22 cancers. Pour 21 d'entre eux, aucun lien significatif n'a été trouvé quelle que soit l'exposition au glyphosate. En revanche, «il y a des preuves d'un risque plus élevé de leucémie myéloïde aiguë (AML) chez les utilisateurs, en particulier dans la catégorie la plus exposée», écrivent les auteurs. Selon l'étude, le risque est deux fois plus élevé chez les agriculteurs les plus exposés par rapport à ceux non exposés.